Q
今日話題
商標(biāo)侵權(quán)
是指行為人未經(jīng)商標(biāo)權(quán)人許可，在相同或類似商品上使用與其注冊(cè)商標(biāo)相同或近似的商標(biāo)，或者其他干涉、妨礙商標(biāo)權(quán)人使用其注冊(cè)商標(biāo)，損害商標(biāo)權(quán)人合法權(quán)益的其他行為。
侵權(quán)形式有很多種，今天我們就分析幾種常見的形式。盤點(diǎn)下幾個(gè)典型的案例，一起來看看吧~
1
使用與他人商標(biāo)近似的標(biāo)識(shí)
通過商標(biāo)局官網(wǎng)查詢：“猴菇”30類主體是江中食療科技有限公司，商標(biāo)核定使用商品為第30類的餅干、薄烤餅等，并且每隔一段時(shí)間，進(jìn)行重新加注，擁有商標(biāo)的合法使用權(quán)。
近期江中食療科技有限公司發(fā)現(xiàn)有一家公司銷售的猴菇頭產(chǎn)品侵犯了其商標(biāo)權(quán)，隨之將銷售其產(chǎn)品的迪尼仙詩公司，以及生產(chǎn)該款餅干的迪仙公司、嘉加旺公司一并送上被告席。
法院審理認(rèn)為：迪尼仙詩公司在銷售含有猴頭菇成分的猴菇餅干時(shí)，在商品圖片的外包裝中雖然標(biāo)注了“迪尼仙詩”的品牌，并且迪尼仙詩公司擁有“迪尼仙詩”的品牌的合法使用權(quán)，但字體較小且不在包裝的中間位置，與之相對(duì)應(yīng)的是，“猴菇餅”“猴菇”等文字居于外包裝的中心位置且字號(hào)較大，字體與其他文字明顯不同，客觀上起到了識(shí)別商品來源的作用，判定為商標(biāo)性使用。
最終法院認(rèn)定，三家被告公司在與涉案商標(biāo)相同的商品上突出使用與涉案商標(biāo)近似的標(biāo)識(shí)，主觀上具有攀附他人商譽(yù)的故意，易導(dǎo)致相關(guān)消費(fèi)者對(duì)商品來源的混淆誤認(rèn)，構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)。判罰款5萬元。
2
宣傳語中使用他人的商標(biāo)
長(zhǎng)沙本土茶飲品牌“楂堆”創(chuàng)始人趙靚近期在刷短視頻過程中，發(fā)現(xiàn)在“一只酸奶?！敝辈ラg打出了“快樂楂堆一起嗨”的宣傳語。
“一只酸奶?！逼放瞥闪⒂?015年3月，總部位于重慶，目前全國(guó)門店超過1000家，而“楂堆”是長(zhǎng)沙本土茶飲品牌，楂堆在長(zhǎng)沙共開了10余家連鎖店，成為長(zhǎng)沙新的網(wǎng)紅品牌，趙靚發(fā)現(xiàn)被侵權(quán)后，第一時(shí)間搜集證據(jù)，并聯(lián)系律師將“一只酸奶牛”品牌方告上法庭！
法院認(rèn)為：“一只酸奶牛”品牌方使用與已注冊(cè)商標(biāo)相同字眼的文字進(jìn)行宣傳，侵犯了他人的商標(biāo)注冊(cè)權(quán)利“一只酸奶?！逼放品降赇伈シ诺摹翱鞓烽岩黄疣恕毙麄鳂?biāo)語的電子海報(bào)和趙靚提供的各項(xiàng)證據(jù)確鑿表明，“一只酸奶?！逼放品酱嬖诿黠@商標(biāo)侵權(quán)行為，最終做出賠償長(zhǎng)沙“楂堆”品牌方商標(biāo)侵權(quán)金額共6萬元，并且立即停止侵權(quán)行為。
1
案例一
“猴菇”案侵權(quán)形式表現(xiàn)為在產(chǎn)品包裝上縮小自身品牌名稱，突出使用與具有一定市場(chǎng)知名度品牌相近字樣的標(biāo)識(shí)，有意或者無意攀附他人商譽(yù)
2
案例二
“楂堆”侵權(quán)形式表現(xiàn)為在宣傳語中使用他人的商標(biāo)，構(gòu)成侵權(quán)
3
今日結(jié)語
現(xiàn)實(shí)中存在各種各樣的侵權(quán)形式，比如在同一種商品上使用與注冊(cè)商標(biāo)相類似的商標(biāo)，經(jīng)銷侵權(quán)產(chǎn)品的行為，故意為侵權(quán)行為提供便利條件的行為等無論各種形式侵權(quán)，遇到侵權(quán)行為則一定要及時(shí)維權(quán)，用法律武器保護(hù)自己。
