最高人民法院網(wǎng)站信息顯示，對于此前爭議頗大的美國AIR JORDAN品牌狀告中國喬丹體育公司商標(biāo)侵權(quán)案做出裁決，被訴裁定、一審、二審判決認定事實和適用法律均有錯誤，應(yīng)予撤銷，喬丹體育公司第25類服裝鞋帽襪等商品上的6020578號“喬丹+圖形”商標(biāo)被撤。
最高人民法院的終審判決顯示：
1、撤銷北京市高級人民法院（2015）高行（知）終字第1575號行政判決；
2、撤銷北京市第一中級人民法院(2014)一中行(知)初字第9172號行政判決；
3、撤銷原國家工商行政管理總局商標(biāo)評審委員會商評字〔2014〕第052424號關(guān)于第6020578號“喬丹及圖”商標(biāo)爭議裁定；
4、由國家知識產(chǎn)權(quán)局對第6020578號“喬丹及圖”商標(biāo)重新作出裁定。
資料顯示，喬丹和中國喬丹體育自2012年以來官司不斷，雙方爭議的一個焦點在于姓名權(quán)，喬丹認為中國喬丹體育注冊使用的商標(biāo)會造成公眾對產(chǎn)品來源的誤認，擾亂正常的市場秩序，并以此申請撤銷對上述商標(biāo)的注冊。
喬丹體育代理律師認為喬丹本人的姓氏為JORDAN，這和QIAODAN相比有很大不同，而且JORDAN只是美國一個普通的姓氏，很難認定中國喬丹體育與邁克爾·喬丹本人存在必然聯(lián)系。雖然喬丹本人擁有很高的社會知名度，但這并不代表他的姓氏在產(chǎn)品商標(biāo)方面擁有特權(quán)。
此前，喬丹在一審和二審均敗訴。二審敗訴后，喬丹作為再度申請人向最高院申請再審，請求最高院：撤銷被訴裁定以及一、二審判決，判令商標(biāo)評審委員會對爭議商標(biāo)重新作出裁定。其主要理由為：
1、有新證據(jù)足以推翻二審判決中認定的事實。二審?fù)徍螅袊侣劸W(wǎng)聯(lián)合數(shù)字100市場研究公司發(fā)起了一項在線調(diào)查，該份在線調(diào)查結(jié)果本身就足以推翻商標(biāo)評審委員會和一、二審法院關(guān)于“雙方已分別形成了各自的消費群體和市場認知”的錯誤認定。
2、一、二審判決否認“喬丹”“QIAODAN”“”或“”等標(biāo)識與再審申請人的對應(yīng)關(guān)系，屬事實認定錯誤。
最高院審理后認為，被訴裁定、一審、二審判決認定事實和適用法律均有錯誤，應(yīng)予撤銷。
從屢次被駁到最后逆轉(zhuǎn)獲勝，再度申請人依據(jù)市場對于“喬丹”的認知性獲得了勝訴。
來源：中國裁判文書網(wǎng)、每日經(jīng)濟新聞
【溫馨提示】文中部分內(nèi)容來源網(wǎng)絡(luò)，版權(quán)歸屬原作者，若有不妥，請聯(lián)系告知修改或刪除，謝謝。
