中國(guó)商標(biāo)局發(fā)布了有關(guān)于Facebook的商標(biāo)被無(wú)效宣告，菲絲博克公司該何去何從？
中國(guó)“FACEBOOK”商標(biāo)十年歷程
在商標(biāo)網(wǎng)查詢引證的第5359959號(hào)“FACEBOOK”商標(biāo)，詳情如下：
該商標(biāo)自2006年5月19日申請(qǐng)以來，到注冊(cè)公告日期2017年10月14日期間經(jīng)歷了足足有十一年之久。
2006年5月19日，第5359959號(hào)商標(biāo)由申請(qǐng)人（蘇開明）提出注冊(cè)申請(qǐng)，核定使用在第42類“計(jì)算機(jī)編程”等服務(wù)上。
2009年6月6日，第5359959號(hào)商標(biāo)初審公告。
2009年9月4日，被申請(qǐng)人（菲絲博克公司）以引證商標(biāo)侵犯了其企業(yè)名稱權(quán)為由，對(duì)申請(qǐng)人引證商標(biāo)提出過異議申請(qǐng)。
2011年9月21日，第33963號(hào)《“FACEBOOK”商標(biāo)異議裁定書》裁定認(rèn)為：被申請(qǐng)人所提異議理由不成立，申請(qǐng)人引證商標(biāo)予以核準(zhǔn)注冊(cè)。被申請(qǐng)人不服，提起異議復(fù)審。
2013年9月17日，第72445號(hào)《關(guān)于第5359959號(hào)“FACEBOOK”商標(biāo)異議復(fù)審裁定書》裁定認(rèn)為：申請(qǐng)人引證商標(biāo)的注冊(cè)申請(qǐng)違反了《商標(biāo)法》第十條之規(guī)定不予核準(zhǔn)注冊(cè)。
被申請(qǐng)人與申請(qǐng)人不服第72445號(hào)裁定，均向北京市第一中級(jí)人民法院提起行政訴訟。
北京市第一中級(jí)人民法院對(duì)此分別作出判決，第2447號(hào)判決認(rèn)為：被申請(qǐng)人訴訟請(qǐng)求及理由缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，法院不予支持。
被申請(qǐng)人不服第2447號(hào)判決、第766號(hào)判決，向北京市高級(jí)人民法院提起行政訴訟。
北京市高級(jí)人民法院對(duì)此分別作出（2017）京行終1315、1314號(hào)行政判決書，分別維持了第2447號(hào)判決、第766號(hào)判決。
2017年9月5日，原商評(píng)委作出商評(píng)字[2013]第72445號(hào)重審第1205號(hào)《關(guān)于第5359959號(hào)“FACEBOOK”商標(biāo)異議復(fù)審裁定書》，認(rèn)為：申請(qǐng)人引證商標(biāo)未違反上述各條款，予以核準(zhǔn)注冊(cè)。
2017年10月14日，蘇開明申請(qǐng)的第5359959號(hào)商標(biāo)被核準(zhǔn)注冊(cè)并公告。
“FACEBOOK臉譜”商標(biāo)無(wú)效宣告請(qǐng)求裁定書：
第6389503號(hào)“FACEBOOK”商標(biāo)無(wú)效宣告請(qǐng)求裁定書：
爭(zhēng)議商標(biāo)與引證商標(biāo)在構(gòu)成上相同，已構(gòu)成近似商標(biāo)。爭(zhēng)議商標(biāo)核定使用的替他人創(chuàng)建和維護(hù)網(wǎng)站等服務(wù)與引證商標(biāo)核定使用的計(jì)算機(jī)軟件設(shè)計(jì)等服務(wù)屬于相同或類似服務(wù)，若爭(zhēng)議商標(biāo)與引證商標(biāo)同時(shí)在上述相同或類似服務(wù)上使用，容易使相關(guān)公眾認(rèn)為是系列商標(biāo)或存在關(guān)聯(lián)性聯(lián)想，進(jìn)而混淆服務(wù)來源，故爭(zhēng)議商標(biāo)與引證商標(biāo)已構(gòu)成《商標(biāo)法》第三十條所指的使用在相同或類似服務(wù)上的近似商標(biāo)。另，鑒于爭(zhēng)議商標(biāo)與引證商標(biāo)文字相同，被申請(qǐng)人提交的證據(jù)不能排除爭(zhēng)議商標(biāo)與引證商標(biāo)相混淆之可能性。
第14108731號(hào)“FACEBOOK臉譜”商標(biāo)無(wú)效宣告請(qǐng)求裁定書：
爭(zhēng)議商標(biāo)“FACEBOOK臉譜”為中外文商標(biāo)，引證商標(biāo)“FACEBOOK”為外文商標(biāo)。爭(zhēng)議商標(biāo)的英文部分與引證商標(biāo)在構(gòu)成上相同，已構(gòu)成近似商標(biāo)。爭(zhēng)議商標(biāo)核定使用的計(jì)算機(jī)編程等服務(wù)與引證商標(biāo)核定使用的計(jì)算機(jī)軟件設(shè)計(jì)等服務(wù)屬于相同或類似服務(wù)，若爭(zhēng)議商標(biāo)與引證商標(biāo)同時(shí)在上述相同或類似服務(wù)上使用，容易使相關(guān)公眾認(rèn)為是系列商標(biāo)或存在關(guān)聯(lián)性聯(lián)想，進(jìn)而混淆服務(wù)來源，故爭(zhēng)議商標(biāo)與引證商標(biāo)已構(gòu)成《商標(biāo)法》第三十條所指的使用在相同或類似服務(wù)上的近似商標(biāo)。另，鑒于爭(zhēng)議商標(biāo)與引證商標(biāo)外文部分相同，近似程度較高，被申請(qǐng)人提交的證據(jù)不能排除爭(zhēng)議商標(biāo)與引證商標(biāo)相混淆之可能性。
【溫馨提示】文中部分素材來源網(wǎng)絡(luò)，版權(quán)歸屬原作者，若有不妥，請(qǐng)聯(lián)系告知修改或刪除，謝謝。
